- 20 Июн 2021
- 76
- 120
- Имя персонажа
- Nathaniel Moore
- Логин
- Alex_Top
- CID персонажа
- 3g3e
- Дата
- 20 Апр 2025
- Время
- 00:00
- Никнейм администратора
- julie webster
- Обратная связь
- ngwkai
Здравствуйте, столкнулся с такой проблемой, 16.04.2025 сотрудник LSPD derec hail грубо нарушил действующее законодательство, не ограничиваясь, но включая уголовный кодекс(далее - УК). 18.04.2025 на сотрудника LSPD написали жалобу в органы прокуратуры, по итогам рассмотрения которой, 20.04.2025, сотруднику LSPD вынесли дисциплинарное взыскание за нарушение Процессуального Кодекса(далее - ПК) и Конституции. 20.04.2025 поступило исковое заявление от гражданина derec hail, бывшего сотрудника LSPD, в отношении Генерального прокурора, вынесшего ему дисциплинарное взыскание. Гражданин признавал что деяние совершенное им имело все признаки преступления, а также был не согласен с вынесенным прокуратурой решением и требовал суд пересмотреть дело. Исковое заявление было рассмотрено, Верховный суд в лице меня полностью ознакомился со всеми материалами и вынес решение о невозможности принятия искового заявления к производству, ввиду отсутствия нарушений от Генерального прокурора.
Объясню подробнее:
Во-первых, неправильно квалифицировал преступление;
Во-вторых, неправильно сослался на нормы действующего законодательства, непонятно для чего использовав некоторые статьи;
В-третьих, обвинил нас в блате, а также некомпетентности, за то, что у нас разные мнения;
В-четвертых, привел в пример суд, на котором он выступал в качестве присяжного заседателя, и сказал что я по непонятной ему причине закрыл дело, хотя был наверняка уверен в том, за что я закрыл дело, ведь мы лично с ним это обсуждали.
Также, данный лидер, незадолго до подачи иска, связался со мной и, в неподобающей для лидера государственной организации манере, попросил меня рассмотреть иск, попутно угрожая, что дело "решено уже с админами" и я должен аннулировать дело и снять гп, иначе он уволит и меня и гп. Также, он угрожал что снимет губера, любыми способами, даже если придется получить оос наказание.
Когда я рассмотрел дело и вынес решение, которое истец, лидер лспд, а также, по всей видимости, вы неправильно истолковали, лидер лспд опять написал мне, где снова в неподобающей для лидера манере начал объяснять почему я не прав, приводя, на мой взгляд, шуточные аргументы, которые ничего общего с реальностью не имеют. Когда я попытался объяснить человеку, как на самом деле работает его же законодательство, читая по буквам, он продолжил нести ахинею, попутно используя ненормативную лексику. Даже поняв что у меня не получится донести смысл изложенных мной в решении слов, я не оставил попыток хоть что-то объяснить, однако, все было тщетно.
И тут, лидер GOV отправляет мне жалобу, где вы выносите решение в пользу лидера лспд, попутно приводя недостоверные факты, например о дате подачи жалобы. И вот, ознакомившись полностью с вашим ответом, я понял что вы тоже не поняли суть моих слов, советую вам ознакомиться с пояснением к решению 1, от меня.
Крайне обидно что вы считаете что мы заинтересованы в аресте кого либо, особенно, учитывая что ранее мы оправдали дерека.
Итак, суть данного обращения заключается в подробном изложении всех фактов, а также позиций GOV, и ни в коем случае не несет оскорбительного подтекста. Нам хочется лишь справедливости и отсутствия предвзятости со стороны администрации. Так как, исходя из прочтенного мной, вы ознакомились лишь со словами лидера лспд и оос жалобой от Миши Пабло.
Приложения:
Первый ответ от меня
Толкование первого ответа
Жалоба на лидера GOV
Переписка с лидером LSPD, где он вёл себя неподобающе (даже не смотря на то, что это были личные сообщения, я считаю, что лидер всегда должен фильтровать свою речь и выражаться корректно (И я максимально осуждаю высказывание Губернатора на конгрессе))
Объясню подробнее:
- Дерек хаил в своем иске указал на статью 7 конституции, которую он сам же и нарушил, однако после привлечения к ответственности решил обратиться к ней, объясняя что срок привлечения к уголовной ответственности истек и он не мог быть наказан.
- Я, ознакомившись с материалами жалобы на Дерека Хаила, увидел что он действительно нарушил статью и действительно сроки давности истекли. На этом моменте я уже собирался отстранять Генерального прокурора до окончания разбирательств, однако ознакомился с постановлением, выпущенным им. В данном постановлении ни слова не говорилось об уголовной ответственности.
- Решив детально разобраться в данном вопросе я связался с ГП и попросил объяснить мне за что был привлечен гражданин, на что получил ответ, который в полной мере меня удовлетворил.
- Оказывается, гражданина не привлекали к уголовной ответственности, а лишь назначили наказание за нарушение им ПК и конституции, то разрешено и законодательством и правила сервера.
Во-первых, неправильно квалифицировал преступление;
Во-вторых, неправильно сослался на нормы действующего законодательства, непонятно для чего использовав некоторые статьи;
В-третьих, обвинил нас в блате, а также некомпетентности, за то, что у нас разные мнения;
В-четвертых, привел в пример суд, на котором он выступал в качестве присяжного заседателя, и сказал что я по непонятной ему причине закрыл дело, хотя был наверняка уверен в том, за что я закрыл дело, ведь мы лично с ним это обсуждали.
Также, данный лидер, незадолго до подачи иска, связался со мной и, в неподобающей для лидера государственной организации манере, попросил меня рассмотреть иск, попутно угрожая, что дело "решено уже с админами" и я должен аннулировать дело и снять гп, иначе он уволит и меня и гп. Также, он угрожал что снимет губера, любыми способами, даже если придется получить оос наказание.
Когда я рассмотрел дело и вынес решение, которое истец, лидер лспд, а также, по всей видимости, вы неправильно истолковали, лидер лспд опять написал мне, где снова в неподобающей для лидера манере начал объяснять почему я не прав, приводя, на мой взгляд, шуточные аргументы, которые ничего общего с реальностью не имеют. Когда я попытался объяснить человеку, как на самом деле работает его же законодательство, читая по буквам, он продолжил нести ахинею, попутно используя ненормативную лексику. Даже поняв что у меня не получится донести смысл изложенных мной в решении слов, я не оставил попыток хоть что-то объяснить, однако, все было тщетно.
И тут, лидер GOV отправляет мне жалобу, где вы выносите решение в пользу лидера лспд, попутно приводя недостоверные факты, например о дате подачи жалобы. И вот, ознакомившись полностью с вашим ответом, я понял что вы тоже не поняли суть моих слов, советую вам ознакомиться с пояснением к решению 1, от меня.
Крайне обидно что вы считаете что мы заинтересованы в аресте кого либо, особенно, учитывая что ранее мы оправдали дерека.
Итак, суть данного обращения заключается в подробном изложении всех фактов, а также позиций GOV, и ни в коем случае не несет оскорбительного подтекста. Нам хочется лишь справедливости и отсутствия предвзятости со стороны администрации. Так как, исходя из прочтенного мной, вы ознакомились лишь со словами лидера лспд и оос жалобой от Миши Пабло.
Приложения:
Первый ответ от меня
Толкование первого ответа
Жалоба на лидера GOV
Переписка с лидером LSPD, где он вёл себя неподобающе (даже не смотря на то, что это были личные сообщения, я считаю, что лидер всегда должен фильтровать свою речь и выражаться корректно (И я максимально осуждаю высказывание Губернатора на конгрессе))
