Обращение к ГС/зГС

[Igor Larkin]

Имя персонажа

Igor Larkin

CID персонажа

B9YE

Дата

30 Май 2025

Время

10:18

Никнейм администратора

Samuel Sato

Обратная связь

dedushka_morozniy

Хаю-хай)

Проснулся, и вижу изменения в ПГО. Само собой нужно ознакомится, не проходить ведь мимо, вдруг что-то важное, оказалось так и есть)
1.10 ПГО меня беспокоят не сильно, хотя для меня остаётся вопросом, что для вас задержание, если можно раскрыть эту тему, было бы неплохо, я бы услышал)
Если верить формулировке, это тот процесс, после которого я ограничиваю свободу человеку, а после, через промежуток времени совершаете действия согласно У.П.К.

Однако, стою я в допросной, стоит у меня задержанный, прибегает человек, который не должен быть в допросной.
После моего законного требования покинуть территорию допросной, он не выходит, и мне получается его нужно задержать, однако, у меня уже есть задержанный.
И выходит, что задержать я могу только одного на выбор, верно понимаю?
Пока звучит не сильно круто, но на моей практике, редко есть желание задерживать больше одного.


Но вот 1.27 ПГО очень интересная.
Теперь, согласно правилам проекта мы обязаны указывать краткую формулировку статьи...
Много вопросов в голове, однако, мне интересно узнать меру наказания.
Ведь у нас их не так много, а именно:

• NRP Cop;
• Выговор от куратора;
• Строгий выговор от куратора;

Получается за то, что я не распишу статьи человеку, могу получить ООС наказание?
Я не против, был бы, наверное, если бы в моменте, пока ты штраф пишешь, тебя не пытаются стрелять 20 человек вокруг, как обычно это бывает)
А это значит, что время выписывания одного штрафа, увеличится в разы)
А как быть с теми людьми, которые выписывают сразу по 10 нарушений в одном "бланке"?)
А как быть с теми ребятами, которые плохо общаются на русском языке, им действительно сложно говорить, вы думаете они лучше напишут формулировки из нормативно-правовых актов?)
Там же не хватит даже символов, чтоб написать всё.

UPD: Только сейчас заметил, что там ведь речь идёт (1.27) исключительно про Д.К., почему КоАП в принципе мы не учитываем тогда в этом правиле?


В общем, мне очень непонятно почему пришли к такому выводу, очень хотелось бы получить ответ, по поводу задержаний двоих.
И хотелось бы получить разъяснения, какое наказание будет получать игрок, в случае своего нарушения 1.27 ПГО (ну и если ещё расскажите, зачем такое правило нам, вообще будет ).

 

[Stone]

Хаю-хай)

Проснулся, и вижу изменения в ПГО. Само собой нужно ознакомится, не проходить ведь мимо, вдруг что-то важное, оказалось так и есть)
1.10 ПГО меня беспокоят не сильно, хотя для меня остаётся вопросом, что для вас задержание, если можно раскрыть эту тему, было бы неплохо, я бы услышал)
Если верить формулировке, это тот процесс, после которого я ограничиваю свободу человеку, а после, через промежуток времени совершаете действия согласно У.П.К.

Однако, стою я в допросной, стоит у меня задержанный, прибегает человек, который не должен быть в допросной.
После моего законного требования покинуть территорию допросной, он не выходит, и мне получается его нужно задержать, однако, у меня уже есть задержанный.
И выходит, что задержать я могу только одного на выбор, верно понимаю?
Пока звучит не сильно круто, но на моей практике, редко есть желание задерживать больше одного.


Но вот 1.27 ПГО очень интересная.
Теперь, согласно правилам проекта мы обязаны указывать краткую формулировку статьи...
Много вопросов в голове, однако, мне интересно узнать меру наказания.
Ведь у нас их не так много, а именно:

• NRP Cop;
• Выговор от куратора;
• Строгий выговор от куратора;

Получается за то, что я не распишу статьи человеку, могу получить ООС наказание?
Я не против, был бы, наверное, если бы в моменте, пока ты штраф пишешь, тебя не пытаются стрелять 20 человек вокруг, как обычно это бывает)
А это значит, что время выписывания одного штрафа, увеличится в разы)
А как быть с теми людьми, которые выписывают сразу по 10 нарушениям в одном "бланке"?)
Там же не хватит даже символов, чтоб написать всё.

В общем, мне очень непонятно почему пришли к такому выводу, очень хотелось бы получить ответ, по поводу задержаний двоих.
И хотелось бы получить разъяснения, какое наказание будет получать игрок, в случае своего нарушения 1.27 ПГО (ну и если ещё расскажите, зачем такое правило нам, вообще будет ).

Ну когда я увидел что убрали 2 правила нормальных из за недомедийки это еще ладно, дефолт ситуация на радмире прогибаться под медиек, а это правило нахуя ввели? Дышать радмировцам в госе не даете. Это противоречит правилам проекта тем, что у госника есть 2 наручники системных но использовать нельзя. У меня в кармане 1 бдсм наручник и 1 рабочий? Ну это нарушает немного рп логику, в жизни я точно не видел чтобы 1 проводил задержание двоим,но братва мы играем на радмире где попросту бывают моменты что онлайна нет и рядом нет напарника, что делать? стерпеть? согласно закону получаешь пизды за 9.6.

 

[⠀𝟖𝐢𝐧𝐬𝐭𝐲⠀]

ГС/ЗГС можете поделиться под чем вы пишете эти правила? Я такие же хочу перед экзменами принять...​

 

[Samael Sato]

Хаю-хай)

Проснулся, и вижу изменения в ПГО. Само собой нужно ознакомится, не проходить ведь мимо, вдруг что-то важное, оказалось так и есть)
1.10 ПГО меня беспокоят не сильно, хотя для меня остаётся вопросом, что для вас задержание, если можно раскрыть эту тему, было бы неплохо, я бы услышал)
Если верить формулировке, это тот процесс, после которого я ограничиваю свободу человеку, а после, через промежуток времени совершаете действия согласно У.П.К.

Однако, стою я в допросной, стоит у меня задержанный, прибегает человек, который не должен быть в допросной.
После моего законного требования покинуть территорию допросной, он не выходит, и мне получается его нужно задержать, однако, у меня уже есть задержанный.
И выходит, что задержать я могу только одного на выбор, верно понимаю?
Пока звучит не сильно круто, но на моей практике, редко есть желание задерживать больше одного.


Но вот 1.27 ПГО очень интересная.
Теперь, согласно правилам проекта мы обязаны указывать краткую формулировку статьи...
Много вопросов в голове, однако, мне интересно узнать меру наказания.
Ведь у нас их не так много, а именно:

• NRP Cop;
• Выговор от куратора;
• Строгий выговор от куратора;

Получается за то, что я не распишу статьи человеку, могу получить ООС наказание?
Я не против, был бы, наверное, если бы в моменте, пока ты штраф пишешь, тебя не пытаются стрелять 20 человек вокруг, как обычно это бывает)
А это значит, что время выписывания одного штрафа, увеличится в разы)
А как быть с теми людьми, которые выписывают сразу по 10 нарушений в одном "бланке"?)
А как быть с теми ребятами, которые плохо общаются на русском языке, им действительно сложно говорить, вы думаете они лучше напишут формулировки из нормативно-правовых актов?)
Там же не хватит даже символов, чтоб написать всё.

UPD: Только сейчас заметил, что там ведь речь идёт (1.27) исключительно про Д.К., почему КоАП в принципе мы не учитываем тогда в этом правиле?


В общем, мне очень непонятно почему пришли к такому выводу, очень хотелось бы получить ответ, по поводу задержаний двоих.
И хотелось бы получить разъяснения, какое наказание будет получать игрок, в случае своего нарушения 1.27 ПГО (ну и если ещё расскажите, зачем такое правило нам, вообще будет ).

По первому пункту, что Вы указали в пример. Задержать кого-то рядом который допустим незаконно проник в допросную к Вам, Вы можете и передать другому сотруднику, связав дополнительно его ноги. Или же после того как провели задержание одному, перейти потом ко второму, а не бегать сразу между двумя (Так уже нельзя). Правило не запрещает задержать двоих, запрещает проводить сразу двум бегая между ними.
Допустим: Задержали человека, провели все действия, вызвали адвоката, пока ждете адвоката, забежал еще один незаконно в допросную, задержали его и начали проводить параллельно задержание и ему пока ждете для первого адвоката.
Суть: Задержать двоих можно если есть такая необходимость, но провести процессуальные действия Вы должны по очереди каждому не отвлекаясь на другого пока не закончите с первым или вызвать на помощь другого сотрудника.

По второму пункту степень наказания может быть разной в зависимости от того, что конкретно Вы сказали человеку или не сказали вовсе. Любой штраф так или иначе должен сопровождаться (если он выдается лично в руки игроку) пояснением. Как пример, остановили человека за нарушение статьи опасного вождения и прямо об этом ему сказали - "Я выпишу Вам штраф за нарушение 4 статьи дорожного кодекса "опасное вождение". Этого будет более чем достаточно чем говорить как часто бывает "Выходите это мое законное требование", а почему? А потому, что я сотрудник. Я думаю это не нарушает РП логики и вносит ясности как и должно быть.
Суть: Вы подбежали к игроку или остановили его во время патрулирование за нарушение дорожных статей. Подошли, представились, выписали штраф, ушли. В таком случае будете наказаны.
Как правильно: Остановили, представились, объяснили за, что был остановлен (такая-то статья и формулировка, как пример написал Выше "опасное вождение"), попросили его выйти из транспорта, выписали бланк, отпустили.

 

[Samael Sato]

ГС/ЗГС можете поделиться под чем вы пишете эти правила? Я такие же хочу перед экзменами принять...​

Под чем не скажу, но последствий меньше, чем от экзамена без подготовки. Удачи там

 

[Igor Larkin]

По первому пункту, что Вы указали в пример. Задержать кого-то рядом который допустим незаконно проник в допросную к Вам, Вы можете и передать другому сотруднику, связав дополнительно его ноги. Или же после того как провели задержание одному, перейти потом ко второму, а не бегать сразу между двумя (Так уже нельзя). Правило не запрещает задержать двоих, запрещает проводить сразу двум бегая между ними.
Допустим: Задержали человека, провели все действия, вызвали адвоката, пока ждете адвоката, забежал еще один незаконно в допросную, задержали его и начали проводить параллельно задержание и ему пока ждете для первого адвоката.
Суть: Задержать двоих можно если есть такая необходимость, но провести процессуальные действия Вы должны по очереди каждому не отвлекаясь на другого пока не закончите с первым или вызвать на помощь другого сотрудника.

По второму пункту степень наказания может быть разной в зависимости от того, что конкретно Вы сказали человеку или не сказали вовсе. Любой штраф так или иначе должен сопровождаться (если он выдается лично в руки игроку) пояснением. Как пример, остановили человека за нарушение статьи опасного вождения и прямо об этом ему сказали - "Я выпишу Вам штраф за нарушение 4 статьи дорожного кодекса "опасное вождение". Этого будет более чем достаточно чем говорить как часто бывает "Выходите это мое законное требование", а почему? А потому, что я сотрудник. Я думаю это не нарушает РП логики и вносит ясности как и должно быть.
Суть: Вы подбежали к игроку или остановили его во время патрулирование за нарушение дорожных статей. Подошли, представились, выписали штраф, ушли. В таком случае будете наказаны.
Как правильно: Остановили, представились, объяснили за, что был остановлен (такая-то статья и формулировка, как пример написал Выше "опасное вождение"), попросили его выйти из транспорта, выписали бланк, отпустили.

К моему счастью 1.10 я сразу понял, о чём идёт речь.
Однако мне ужасно не нравится формулировка "Одновременное задержание", сами понимаете, что одновременное проведение У.П.К. и одновременное задержание - большая разница.

Предлагаю:
Было - 1.10. Запрещено одному гос сотруднику проводить задержание двум игрокам одновременно.
Станет - 1.10. Запрещено одному сотруднику одновременно проводить процессуальные действия в отношении двух и более задержанных.

Примечание: Допускается задержание нескольких нарушителей при необходимости, однако уголовно-процессуальные действия (допросы, телефонный звонок, вызов адвоката, оформление ареста и т.д.) должны проводиться поочерёдно, с полным завершением процедуры в отношении одного задержанного до начала действий с другим.

Важно: Время допустимого задержания каждого гражданина начинает отсчитываться с момента его фактического задержания, а не с момента начала проведения процессуальных действий.

__

Этого будет более чем достаточно чем говорить как часто бывает "Выходите это мое законное требование", а почему? А потому, что я сотрудник. Я думаю это не нарушает РП логики и вносит ясности как и должно быть.

Вот тут странно на самом деле.
Вы ведь специально ввели (и я честно безумно рад, что добавили) Закон "о терминах и определениях в законодательстве”.
Поэтому если сотрудник себя так ведёт, я бы просто обсудил, чтоб выдавать ему пусть не NRP Cop, но в целом выговор от куратора вполне объясним.

Однако формулировка мне всё равно не нравится.
Вы написали только про Д.К. как минимум, тогда могу абузить с КоАП?
Во время патрулирования совершу остановку по КоАП по статье второй. То есть едет гражданин, и случайно врежется в забор/другое авто, не важно.
Я остановлю и выпишу штраф без объяснений?
Звучит странно)

Предлагаю:
Было - 1.27. При выписывании штрафа за нарушение дорожного кодекса,обязательно нужно указывать краткое пояснение статьи.
Пример: 20 ДК - Парковка по среди проезжей части.
Станет - 1.27. При проведении процессуальных действий (штраф, арест и пр.) сотрудник обязан кратко разъяснить нарушителю суть предъявляемого правонарушения, указав статью, номер и краткое описание.

Примечание:

1. "Озвучивания" статьи считается исполненной, если она была произнесена голосом или указана текстом в чате с кратким разъяснением её сути.
2. В случае крайней опасности допускается отложенное пояснение, но оно должно быть предоставлено до завершения оформления, либо указания статьи и краткого пояснения в бланке нарушений.

 

[Samael Sato]

К моему счастью 1.10 я сразу понял, о чём идёт речь.
Однако мне ужасно не нравится формулировка "Одновременное задержание", сами понимаете, что одновременное проведение У.П.К. и одновременное задержание - большая разница.

Предлагаю:
Было - 1.10. Запрещено одному гос сотруднику проводить задержание двум игрокам одновременно.
Станет - 1.10. Запрещено одному сотруднику одновременно проводить процессуальные действия в отношении двух и более задержанных.

Примечание: Допускается задержание нескольких нарушителей при необходимости, однако уголовно-процессуальные действия (допросы, телефонный звонок, вызов адвоката, оформление ареста и т.д.) должны проводиться поочерёдно, с полным завершением процедуры в отношении одного задержанного до начала действий с другим.

Важно: Время допустимого задержания каждого гражданина начинает отсчитываться с момента его фактического задержания, а не с момента начала проведения процессуальных действий.

__



Вот тут странно на самом деле.
Вы ведь специально ввели (и я честно безумно рад, что добавили) Закон "о терминах и определениях в законодательстве”.
Поэтому если сотрудник себя так ведёт, я бы просто обсудил, чтоб выдавать ему пусть не NRP Cop, но в целом выговор от куратора вполне объясним.

Однако формулировка мне всё равно не нравится.
Вы написали только про Д.К. как минимум, тогда могу абузить с КоАП?
Во время патрулирования совершу остановку по КоАП по статье второй. То есть едет гражданин, и случайно врежется в забор/другое авто, не важно.
Я остановлю и выпишу штраф без объяснений?
Звучит странно)

Предлагаю:
Было - 1.27. При выписывании штрафа за нарушение дорожного кодекса,обязательно нужно указывать краткое пояснение статьи.
Пример: 20 ДК - Парковка по среди проезжей части.
Станет - 1.27. При проведении процессуальных действий (штраф, арест и пр.) сотрудник обязан кратко разъяснить нарушителю суть предъявляемого правонарушения, указав статью, номер и краткое описание.

Примечание:

1. "Озвучивания" статьи считается исполненной, если она была произнесена голосом или указана текстом в чате с кратким разъяснением её сути.
2. В случае крайней опасности допускается отложенное пояснение, но оно должно быть предоставлено до завершения оформления, либо указания статьи и краткого пояснения в бланке нарушений.

Передал ГСу, даст Вам ответ касаемо примечаний и дополнений.

 

[Tim Foster]

Добрый вечер, внесем в ближайшее время изменения.

 

[Igor Larkin]

Раз всё равно тут собрались, может тогда заодно поправим формулировку про розыск?

Сейчас: 1.22.1. Случаи в которых можно добавить человека в розыск:

• Если было видно лицо.
  Если был виден номер авто, можно добавить в розыск владельца.
• Постановление судей или наличие сообщения в красной кнопке в канале "Федеральный розыск" при наличии в нем Имени Фамилии.

Станет: 1.22.1. Основания для внесения гражданина в розыск:

1. Установлена личность нарушителя по визуальному распознаванию лица, при наличии возможности уверенно идентифицировать его (например, не был в маске или шлеме).
2. Установлена личность нарушителя через документы, предъявленные добровольно или изъятые в ходе обыска.
3. Установлен номерной знак транспортного средства — в таком случае в розыск может быть внесён зарегистрированный владелец авто.
4. Выдано постановление судьи или имеется официальное сообщение о розыске (красная кнопка в "Федеральный розыск"), в котором указано Имя и Фамилия.

P.S. Сама формулировка меня тоже устраивает, но подстава с документами... Хотелось бы не отлетать, если видел доки, но не видел лицо.

 

[Lucifer Destiny]

Ожидайте ответ.

 

[Igor Larkin]

 

[Lucifer Destiny]

ГС ответил, что добавим.
Закрыто.